闲话社区（五）目标小一点，再小一点

本文转自http://superlover.blog.hexun.com/

副标题是：“我知道谢文的为难之处在哪了。”谢老师最近把自己的调子定得很高。引起我的思考，所以我就用最朴素的逻辑思考了一下下，先举个案例吧。

很多年前，美国有一家叫value america（美国价值）的公司想做一个电子商务平台。他的计划显得如此宏大而有创意，并且因此赢得了风险投资的青睐。这个计划就是打造一个完全零库存、数字化的互联网零售平台。他的构思是：公司大做广告→消费者下定单→公司分拣订单并直接分发给各种制造商→制造商再将IBM电脑、高露洁牙膏、必胜客披萨等商品直接送至顾客。

这家公司按照他们的计划，做了几乎所有他们认为正确的事情。他们花了足够多的钱做了广告，也获得了上百家客户1000多种商品的支持。事实上呢，也确实有相当多的消费者下了订单。结果呢？他们当然还是失败了（废话，不然我也不拿他们举例）。

那么，他们最后失败在哪了呢？沃顿商学院的专家分析说，失败在他的供货商没有“分拣和包装”的能力。比如像类似于宝洁这样的公司习惯于批量送货，他们没干过零售的活，所以要么就是产品在运送中被损坏，要么就是订单都找不着了，总之消费者体验很差大失所望。所以后来呢，电子商务公司们都知道做电子商务要自己解决送货的问题了，但这又给他们带来了新的麻烦和挑战。

今天我要说的是，这个故事还给了我们什么教训呢？

这家“美国价值公司”的人肯定都不是笨蛋。在创始初期他们一定一遍又一遍地审视过了这个项目的每个环节，然而还是遗漏了这个“供货商的送货能力”的细节。在今天看来，这是一个如此简单就可以意识到的问题。可为什么当时他们没有意识到“送货能力”是一个大问题呢？答案是，因为这是一个全新的行业，没有既往经验可循，犯错误是常态。

除了这个“借口”，在决策层面上，他们还犯了什么错误呢？我觉得，还有个致命的错误就是，这家公司把自己的目标定得太大了。当一家公司要做一件非常伟大的事情的时候，他面临的挑战就会和他做的事情的伟大程度成正比。这几乎是正确的废话了，因为如果你做的事情如此伟大，那必然也就特别的难成功。反之，那么容易成功的事情又怎么会称为伟大呢。

一个目标太大的初创公司，就像一个小孩舞大铁锤，他的能力风险就会成倍增加。所以一个初创公司，一定要从尽量小的切入点入手，3721做中文域名，google做搜索，其实一开始都是一个特别小的事情。周鸿祎一开始只拿到20万美金投资嘛，google的数字呢，我记得是10万。

今天还有特别明显的一个例子，叫嚣着要做下一个google的奇虎，拿了很多钱，现在主要业务论坛搜索已经改成了“知识问答”。你会看好这个新方向吗？反倒是如同当年的3721上网小助手一样，一个360安全卫士小工具倒是隐然出现了成功的前兆。所以难怪周鸿祎会说，所有成功的大公司，一开始都没想过要做大公司（大意）。

所以呢，对于创业者来说，你的目标应该放小一点，再小一点。

上面的例子，顺便对比一下亚马逊。我们现在都知道，同样是电子商务公司的亚马逊的思路就不一样，他们一开始只专注书或者光盘这些容易运送的专门类产品。我们都知道，卖书和音像制品的利润多薄啊，可是呢，偏偏亚马逊就取得了成功。而且，后来的经验还继续证明着。亚马逊在具备了丰足的资金和经验之后，也开始尝试做更多的销售品种，结果很长一段时间财务报表相当难看。而现在呢，亚马逊07年的销售额中，仍然有64%来自于他的书籍和音像制品。

所以最后我又忍不住想说说谢文了哈。谢老师再次在他的blog里表达了他的大平台概念。他的理由，我又一次觉得不太苟同。我先不论具体的细节，单凭最朴素的逻辑判断：目标太大因此可能导致的能力风险太大。

我猜测呢，谢文这么聪明的人不会想不明白，他那些话估计主要还是说给VC听的。因为VC那也有悖论，目标越大预期越大，拿钱才能越多；可同时呢，因为目标太大风险也越高，失败可能性也越大。所以，钱越多的项目，失败的可能性越大。……我怎么得出这么个结论啊。哈哈。

谢老师的逻辑里头还有一个悖论，就是关于最后到底会不会只剩下两三家一统江湖的底层网络平台？如果答案是肯定的，你掰着指头数，腾讯谷歌百度，算上校内51……我觉得怎么数也数不到一起网，机会渺茫啊。而如果答案是否定的呢，那目标就先定错了。

当然我也不是说谢文就一定要失败（我犯得着么）。谢老师成功的几率还是蛮大的，道理很简单嘛，和周鸿祎一样，经验可以让他无心插柳柳成荫。以谢文的历史经验，我猜测，他一定不会老老实实从头做用户。谢老师一旦拿到足够多的钱，一定是要去收购某家做的不错社区网站。这是他的强项，眼光不该比陈一舟差吧？

所以我已经决定，用小戴的UCHome做一个社区，一不小心做大了，没准就被谢老师收购。哈哈。